宋·苏轼（公元1037——1101）《论书》
书必有神、气、骨、血、肉，五者缺一，不为成书也。
人生识字忧患始，姓名粗记可以休。何用草书夸神速，开巻戃怳令人愁。我尝好之每自笑，君有此病何年瘳。自言其中有至乐，适意无异逍遥逰。近者作堂名醉墨，如饮美酒销百忧。乃知栁子语不妄，病嗜土炭如珍羞。君于此艺亦云至，堆墙败笔如。兴来一挥百纸尽，骏马倐忽踏九州。我书意造本无法，点画信手烦推求。胡为议论独见假，只字片纸皆藏收。不减锺张君自足，下方罗赵我亦优。不须临池更苦学，完取绢素充衾禂。（《石苍舒醉墨堂》）
书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草书”，此语非是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越、仲翼，无足怪者。事书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。
人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也。言有辩讷，而君子小人之气不可欺也。书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义人也。轼在杭州，与其子世雄为僚，
因得其所书佛《遗教经》刻石，峭峙有势不回之。孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之书，盖仞云。（《跋钱君倚书遭遗教经》）
予尝论书，以谓钟、王之迹，萧散简远，妙在笔画之外。至唐颜柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而钟、王之法益微。至于诗亦然。苏、李之天成，曹、刘之超然，盖亦至矣。而李太白、杜子美以英玮绝世之姿凌跨百代，古今诗人尽废，然魏晋以来高风绝尘亦少衰矣。李杜之后，诗人继作，虽间有远韵，而才不逮意。独韦应物、柳宗元发纤繷于简古，寄至味于淡泊，非余子所及。（《苏东坡全集》后集卷九）
吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。貌妍容有颦，璧美何妨椭。端庄杂流丽，刚健含婀娜。 ……吾闻古书法，守骏莫如跛。世俗笔苦骄，众中强嵬騀。锺张忽已远，此语与时左。（《苏东坡集》前集卷一《和子由论书》）
凡世之所贵，必贵其难。其书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。
退之论草书，万事未尝屏，忧愁不平气，一寓笔所骋。颇怪浮屠人，视身如丘井，颓然寄淡泊，谁与发豪猛？细思乃不然，真巧非幻影。欲令诗语妙，无厌空且静。静故了群动，空故纳万境。阅世走人间，观身卧云岭。咸酸杂众好，中有至味永。诗法不相妨，此语更当请。（《送参寥师》）
颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。何曽梦见王与锺，妄自粉饰欺盲聋。有如市倡抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。谢家夫人淡丰容，萧然自有林下风。天门荡荡惊跳龙，出林飞鸟一扫空。为君草书续其终，待我他日不怱怱。（《题王逸少帖》，《苏东坡全集》前集卷十五）
献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔，不然，则是天下有力者莫不能书也。
宋·黄庭坚（公元1045——1105）论书
书家论徐会稽笔法，“怒猊抉石，渴骥奔泉”。以余观之，诚不虚语。如季海笔，少令韵胜，则与稚恭并驱争先可也。季海长处正是用笔劲而心圆。若论工不论韵，则王著优于季海，季海不下子敬。若论韵胜，则右军、大令之门，谁不服膺？往时观“怒猊抉石，渴骥奔泉”，芒然不知是何等语，老年乃于季海书中见之，如观人眉目也。……前朝翰林侍书王著，笔法圆劲，今所藏《乐毅论》、周兴嗣《千字文》皆著书墨迹，此其长处，不减季海，所乏者韵尔。（《山谷题跋》卷四《书徐浩题经后》）
凡书要拙多于巧。近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。（）
笔法虽欲清劲，必以质厚为本。古人论书，以沉着痛快为善。唐之书家称徐季海书如“怒猊抉石，渴骥奔泉”，其大意可知。凡书之害，姿媚是其小疵，轻佻是其大病。直须一一端正，至于放笔自然成行。草则虽草，而笔意端正，最忌用意装缀，便不成书。（《山谷老人刀笔》卷四--引自《黄庭坚书法史料集》）
《兰亭》虽是真行书之宗，然不必一笔一画为准。譬如周公、孔子不能无小过，过而不害其聪明睿圣，所以为圣人。不善学者，即圣人之过而学之，故蔽于一曲。今世学《兰亭》者，多此也。鲁之闭门者曰：“吾将以吾之不可，学柳下惠之可。”可以学书矣。（《豫章黄先生文集》卷二十八）
少年以此增来乞书，渠但闻人言老夫解书故来也尔，然未必能别功楛也。学书要须胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程政，使笔墨不减元常、逸少，只是俗人耳。余尝为少年言，土大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。或问不俗之状，老夫曰：“难言也。视其平居无以异于俗人，临大节而不可夺，此不俗人也。平居终日，如含瓦石，临事一筹不画，此俗人也。”虽使郭林宗、山巨源复生，不易吾言也。（《书增卷后》）
幼安弟喜作草，携笔东西家动辄龙蛇满壁，草圣之声欲满江西。来求法于老夫，老夫之书，本无法也。但观世间万缘如蚊纳聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人舞中节拍，人叹其工，舞罢则双萧然矣。幼安然吾言乎? （《书家弟幼安作草后》）
凡书要拙多于巧。近世少年作字，如新妇子妆梳，百种点缀，终无烈妇态也。（《李致尧乞书书卷后》）
古人有言：“大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蝇，随人学人成旧人，自成一家始逼真。”今人字自不案古体惟务排叠，字势悉无所法，故学者如登天之难。凡学字时，先当双钩，用两指相叠蹙笔压无名指，高提笔，令腕随己意左右。然后观人字格则不患其难矣，异日当成一家之法焉。（《论写字法》）
世人但作兰亭面，欲换凡骨无金丹。谁知洛地杨风子，下笔却到乌丝䦨（《题杨凝式书》）
宋·米芾（公元1051——1107）论书
历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阙”，是何等语？或谴辞求工，去法逾远，无益学者。故吾所论要在入人，不为溢辞。
葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠，古今第一。欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。柳公权“国清寺”，大小不相称，费尽筋骨。裴休率意写牌，乃有真趣不陷丑怪。（《海岳名言》）
世人写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑。要须如小字，锋势备全，都无刻意做作乃佳。
石曼卿作佛号，都无回护转折之势。小字展令大，大字展令小，是张颠教颜真卿谬论。盖字自有大小相称，且如写“太一之殿”，作四窠分，岂可将“一”字肥满一窠，以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也。余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔，“庆”、“观”字多画在下，各随其相称写之，挂起气势自带过，皆如大小一般，真有飞动之势也。
颜真卿行字可教，真便入俗品。
唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩，以合时君之好，经生字亦自此肥。开元以前古气，无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。浩大小一伦，犹吏楷也。僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。
书至隶兴，大篆古法大坏矣。篆籀各随字形大小，故知百物之状，活动圆备，各各自足。隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。
字之八面，唯尚真楷见之，大小各有分。智永有八面，已少钟法。丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。
草书若不入晋人格，聊徒成下品。张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫。自有识者。怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古。高闲而下，但可悬之酒肆，光尤可憎也。”（《论草书帖》）
何必识难字，辛苦效扬雄。自古写字人，用字或不通。要之皆一戏，不当问拙工。意足我自足，放笔一戏空。（《答绍彭书来论晋帖误字》）
宋·朱熹（公元1130——1200）论书
道夫问：何谓书穷八法？曰：只一点一画，皆有法度。人言永字体具八法。行夫问：张于湖字何故人皆重之？曰：也是好。但他是不把持爱放纵。今本朝如蔡忠惠以前，皆有典则。及至米、黄诸人出来便不肯恁地，要之这便是世态衰下，其为人亦然。
书学莫盛于唐，然人各以其所长自见，而汉魏之楷法遂废。入本朝来，名胜相传，亦不过以唐人为法。至于黄、米，而欹侧狂怪怒张之势极矣。近岁朱鸿胪、喻工部者出，乃能超然远览，追迹元常于千载之上，斯已奇矣。故尝集其墨刻以为此卷，而尤以《乐毅书》、《相鹤经》为绝伦。”（《跋朱喻二公法帖》 ）
余尝以为天下万事有一定之法，学之者皆循序渐进。……向后若能成就变化，固未易量，然变亦大是难事。果然变而不失其正，则纵横妙用何所不可；不幸一失其正，却反不若守古本旧法以终其身之为稳也。（《跋病翁先生诗》）
玩其笔意，从容衍裕而气象超然，不与法缚，不求法脱，真所谓一从自己胸襟出者。窃意书家者流虽知其美，而未必知其所以美也。书词问讯蜀道山川人物屋宇图画，至纤至悉，深有意于游览而竟不遂，岂所谓不朽之盛事信难偶耶？
宋·姜夔（公元1163——1203）《续书谱》
真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出钟元常，其次则王逸少。今观二家之书，皆潇洒纵横，何拘平正？良由唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》，是其证也。矧欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔，应规入矩，无复魏晋飘逸之气。
风神者，一须人品高，二须师法古，三须笔纸佳，四须险劲，五须高明，六须润泽，七须向背得宜，八须时出新意。自然长者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山泽之癯，肥者如贵游之子，劲者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如贤士。
元·赵孟頫（1254——1322）《兰亭十三跋》
书法以用笔为上，而结字亦须用工。盖结字因时相传，用笔千古不易。右军字势，古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以为师法。齐梁间人结字非不古。而乏俊气，此又存乎其人，然古法终不可失也。
明·项穆《书法雅言》选
河马负图，洛龟呈书，此天地开文字也。羲画八卦，文列六爻，此圣王启文字也。若乃龙凤龟麟之名，穗云科斗之号，篆籀嗣作，古隶爰兴，时易代新，不可殚述。信后传今，篆隶焉尔。历周及秦，自汉逮晋，真行迭起，章草浸孳，文字菁华，敷宣尽矣。然书之作也，帝王之经纶，圣贤之学术，至于玄文内典，百氏九流，诗歌之劝惩，碑铭之训戒，不由斯字，何以纪辞。故书之为功，同流天地，翼卫教经者也。夫投壶射矢，犹标观德之名；
作圣述明，本列入仙之品。宰我称仲尼贤于尧、舜，余则谓逸少兼乎钟、张，大统斯垂，万世不易。第唐贤求之筋力轨度，其过也，严而谨矣；宋贤求之意气精神，其过也，纵而肆矣；元贤求性情体态，其过也，温而柔矣。其间豪杰奋起，不无超越寻常，概观习俗风声，大都互有优劣。明初肇运，尚袭元规，丰、祝、文、姚，窃追唐躅，大都畏难。夫尧、舜人皆可为，翰墨何畏于彼？逸少我师也，所愿学是焉。奈自祝、文绝世以后，南北王、
马乱真，迩年以来，竞仿苏、米。王、马疏浅俗怪，易知其非；苏、米激厉矜夸，罕悟其失。斯风一倡，靡不可追，攻乎异瑞，害则滋甚。况学术经纶，皆由心起，其心不正，所动悉邪。宣圣作《春秋》，子舆距杨、墨，惧道将日哀也，其言岂得已哉。柳公权曰：心正则笔正。余则曰：人正则书正。取舍诸篇，不无商、韩之刻；心相等论，实同孔、孟之思。六经非心学乎？传经非六书乎？正书法，所以正人心也；正人心，所以闲圣道也。子舆距杨、墨于昔，予则放苏、米于今。垂之千秋，识者复起，必有知正书之功，不愧为圣人之徒矣。（《书统》）
明·董其昌（公元1555——1636）论书
作书与诗文同一关捩，大抵传与不传，在淡与不淡耳。极才人之致，可以无所不能，而淡之玄味，必由天骨，非钻仰之力、澄练之功可强入。萧氏《文选》正与淡相反，故曰“六朝之靡”，又曰“八代之衰”。韩柳以前，此秘未睹。苏子瞻曰：“笔势峥嵘，辞采殉烂。渐老渐熟，乃造平淡。”实非平淡，绚烂之极，犹未得十分，谓若可学而能耳。《画史》云：“若其气韵必在，生知可为笃论。”（《容台集·魏平仲字册》）
余性好书，而懒矜庄，鲜写至成篇者。虽无日不执笔，皆纵横断续，无伦次语耳。偶以册置案头，遂时为作各体，且多录古人雅致语觉向来肆意，殊非用敬之道，然余不好书名，故书中稍有淡意，此亦自知之，若前人作书不苟，亦不免为名使耳。（《容台别集》卷三《书品》）
大慧禅师论参禅云“譬如有人具万万资，吾皆籍没尽，更与索债”，此语殊类书家关捩子，……盖书家妙在能合、神在能离。所欲离者，非欧虞、褚、薛诸名家伎俩，直欲脱去右军***习气，所以难耳。哪吒拆骨还父，拆肉还母，若别无骨肉，说甚虚空粉碎始露全身？晋唐以后，惟杨凝式解此窍耳。赵吴兴未梦见在。余此语悟之《楞严》八还义：明还日月，暗还虚空，不汝还者，非汝而谁。（《容台别集》卷二《书品》）
哪吒拆骨还父，拆肉还母，须有父母未生前身，始得愣严八还之义。所谓明还日月，暗还晦昧，不汝还者，非汝为谁。大慧师曰：“犹如籍没尽，更向汝索钱贯。”此喻更佳。……此语余以论书法，待学得右军、大令、虞、褚、颜、柳一一相似。若一一还羲、献、虞、褚、颜，譬如籍没还债已尽，何处开得一无尽藏。若学得二王皮肉，还了辄无余，若学右军之灵和，子敬之俊逸，此难描难画处，所谓不还者是汝也。（《故宫书画录》卷三120页至121页）
古人书皆以奇宕为主，绝无平正等匀态。自元人遂失此法。（《容台集·论书》）
字须奇宕潇洒，时出新致，以奇为正，不主故常，此赵吴兴所未梦见者。（《画禅室随笔》）
书家好观《阁帖》，此正是病。盖王著辈绝不识晋、唐人笔意，专得其形，故多正局。字须奇宕潇洒，时出新致，以奇为正，不主故常，此赵吴兴所未尝梦见者。惟米痴会其趣耳。（同上）
作书最忌者位置等匀，且如一字中，须有收放，有精神相挽处。王大令之书，从无左右并头者。右军如凤翥鸾翔，似奇反正。米元章谓大年《千文》，观其有偏侧之势，出二王外。此皆言布置不当平匀，当长短错综，疏密相间也。（同上）
书家以险绝为奇，此窍惟鲁公、杨少师得之，赵吴兴弗能解也。（同上）
山谷老人得笔于《瘗鹤铭》，又参以杨凝式骨力，其欹侧之势，正欲破俗书姿媚。（《容台集》）
书道只在巧妙二字，拙则直率而无化境矣。
字之巧处在用笔，尤在用墨，然非多见古人真迹，不足与语此窍也。
颜平原屋漏痕，折钗股，谓欲藏锋。后人遂以墨猪当之，皆成偃笔，痴人前不得说梦。欲知屋漏痕，折钗股，于圆熟求之，未可朝执笔而暮合辙也。
用墨须使有润，不可使其枯燥，尤忌穠肥，肥则大恶道矣。
书法虽贵藏锋，然不得以模糊为藏锋，须有用笔如太阿抟截之意，盖以劲利取势，以虚和取韵。
古人论书，以章法为一大事，盖所谓行间茂密是也。……右军《兰亭叙》，章法为古今第一，其字皆映带而生，或小或大，随手所如，皆入法则，所以为神品也。
作书之法，在能放纵，又能攒捉。每一字失此两窍，便如昼夜独行，全是魔道矣。
清·傅山（公元1605——1690）论书
贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法无所不临，而不能略肖。偶得赵子昂、香光诗墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过，而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚棱难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书浅俗，如徐偃王之无骨。始复宗先人四五世所学之颜鲁公，而苦为之，然腕杂矣。不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人不亦伤乎？不知董太史何所见，而称孟頫为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗（《作字示儿孙》）仍用赵态，令儿孙辈知之，勿复犯此，是作人一着。然又须知赵确是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手之不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙勿巧，宁丑勿媚，宁支离勿轻滑，宁直率勿安排。足以回临池既倒之狂澜矣。（《作诗示儿孙》自注，引自《明清书法论文选》。）
作字先作人，人奇字亦古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与腕是取。永真溯羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。”（《霜红龛集·作字示儿孙》）
吾极知书法佳境，第始欲如此，而不得如此者，心手指笔，主客互有乖左之故也。期于如此而能如此者，工也；不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天，神至而笔至，天也；笔不至而神至，天也；至于不至，莫非天也。吾复何言，盖难言也。
旧见猛参将标告示日子“初六”，奇奥不可言，尝心拟之，如才有字时。又见学童初写仿时，都不成字，中而忽出奇古，令人不可合亦不可拆，颠倒疏密，不可思议。才知我辈作字，鄙陋捏捉，安足语字中之天。此天不可有意遇之，或大醉后，无笔无纸复无字，当或遇之。……写字时作一字想，便不能远耳。
俗字全用人力摆列，而天机自然之妙，竟以安顿失之。
凡事天胜，天不可欺。人纯天矣，不习于人而自欺以天。天悬空造不得也，人者天之便也。勤而引之，天不深也。写字一道，即具是倪，积月累岁自知之。
汉隶之不可思议处，只是硬拙，初无布置等当之意。凡偏旁左右，宽窄疏密，信手行去，一派天机。
清·阮元（公元1764——1849）论书
书法迁变，流派混淆，非溯其源，曷返于古？盖由隶字变为正书、行草，其转移皆在汉末、魏、晋之间，而正书、行草之分为南北两派者，则东晋、宋、齐、梁、陈为南派，赵、燕、魏、齐、周、隋为北派也。南派由钟繇、卫及王羲之、献之、僧虔等，以至智永、虞世南；北派由钟繇、卫瓘、索靖及崔悦、卢谌、高遵、沈馥、姚元标、赵文深、丁道护等，以至欧阳询、褚遂良。南派不显于隋，至贞观大显。然欧、褚诸贤，本出北派，洎唐永徽以后直至开成，碑版、石经尚沿北派余风焉。南派乃江左风流，疏放妍妙，长于启牍，减笔至不可识。而篆隶遗法，东晋已多改变，无论宋、齐矣。北派则是中原古法，拘谨拙陋，长于碑榜。而蔡邕、卫诞、邯郸淳、卫、张芝、杜度篆隶、八分、草书遗法，至隋末唐初犹有存者。两派判若江河，南北世族不相通习。至唐初，太宗独善王羲之书，虞世南最为亲近，始令王氏一家兼掩南北矣。然此时王派虽显，缣槠无多，世间所习犹为北派。赵宋《阁帖》盛行，不重中原碑版，于是北派愈微矣。（《南北书派论》）
短笺长卷，意态挥洒，则帖擅其长。界格方严，法书深刻，则碑据其胜。（《北碑南帖论》）
清·包世臣（公元1775——1855）《艺舟双楫》
北朝人书，落笔峻而结体庄和，行墨涩而取势排宕。万毫齐力，故能峻；五指齐力，故能涩。
北朝画势甚长，虽短如黍米，细如纤毫，而出入收放，俯仰向背、避就朝揖之法具备。起笔处顺入者无缺锋，逆入者无涨墨，每折必洁净，作点尤精深，是以雍容宽绰，无画不长。
古帖之异于后人者，在善用曲。《阁本》所载张华、王导、庾亮、王廙诸书，其行画无有一黍米许而不曲者，右军已为稍直，子敬又加甚焉，至永师，则非使转处不复见用曲之妙矣。尝谓人之一身曾无分寸平直处。大山之麓多直出，然步之，则措足皆曲，若积土为峰峦，虽略具起伏之状，而其气皆直。为川者必使之曲，而循岸终见其直；若天成之长江、大河，一望数百里，瞭之如弦，然扬帆中流，曾不见有直波。少温自矜其书于山川得流峙之形者，殆谓此也。
清·刘熙载（公元1813——1881）论书
《艺概·书概》
圣人作易，立象以尽意。意，先天，书之本也；象，后天，书之用也。
与天为徒，与古为徒，皆学书者所有事也。天，当观于七章；古，当观于其变。
书当造乎自然。蔡中郎但谓书肇于自然，此立天定人，尚未及乎由人复天也。
灵和殿前之柳 ，令人生爱；孔明庙前之柏 ，令人起敬。以此论书，取姿何如尚气格耶？
书要兼备阴阳二气。大凡沉着屈郁，阴也；奇拔豪达，阳也。
怪石以丑为美，丑到极处，便是美到极处。一“丑”字中邱壑未易尽言。
学书者始由不工求工，继由工求不工。不工者，工之极也。《庄子·山木》篇曰：“既雕既琢，复归于朴。”善夫。
书者，如也。如其学，如其才，如其志，总之如其人而已。
写字者，写志也。故张长史授颜鲁公曰：“非志士高人，讵可与言要妙？”
书贵入神，而神有我神他神之别。入他神者，我化为古也。入我神者，古化为我也。
笔性墨情，皆以其人之性情为本。是则理性情者，书之首务也。
杨子以书为心画，故书也者，心学也。心不若人而欲书之过人，其勤而无所也宜矣。
凡论书气，以士气为上。若妇气、兵气、村气、市气、匠气、腐气、伧气、俳气、江湖气、门客气、酒肉气、蔬笋气，皆士之弃也。
北书以骨胜，南书以韵胜。然北自有北之韵；南自有南之骨也。
字有果敢之力，骨也；有含忍之力，筋也。用骨得骨，故取指实；用筋得筋，故取腕悬。（《书概》）
书少骨，则致诮墨猪。然骨之所尚，又在不枯不露，不然，如髑髅，固非少骨也。
书要力实而气空，然求空必于其实，未有不透纸而能离纸者也。
古人草书，空白少而神远，空白多而神密。俗书反是。
论书者曰“苍”、曰“雄”、曰“秀”，余谓更当益一“深”字。凡苍而涉于老秃，雄而失于粗疏，秀而入于轻靡者，不深故也。
书当造乎自然。蔡中郎但谓书肇于自然，此立天定人，尚未及乎由人 复天也。
《游艺约言》
文章书画有神品、逸品。神无方无体，逸无思无为。“神气风霆，逸情云上”二语，可
以见意。
圣而不可知之谓神。书之神者，变动无方，不但人不能知，已亦不能知，已亦不能预知。
圣殆不足以名之。
善书者不出“廉、立、宽、敦”四字。然则欲从事于书，莫如先师夷、惠，不然则顽懦鄙薄之书，且将接迹于世也。
书虽小道，学书者亦要不见恶于圣人。圣人所恶者，舍狂狷而就乡愿者。
无为者，性也，天也。有为者，学也，人也。学以复性，人以复天，是有为乃蕲至于无为也。画家逸品出能品上，意之所通者广矣。
字不出雕、朴两种，循其本，则人雕者字雕，人朴者字朴。
不论书画、文章，须以无欲而静为主。
词必己出，书、画亦当然。
偶为书诀云：古人之书不学可，但要书中有个我。我之本色若不高， 脱尽凡胎方证果。不惟书也。
诗文怕有好句，惟能使全体好，则真好矣。书画怕有好笔，惟能全幅好，则真好矣。
清·康有为（公元1858——1927）《广艺舟双楫》
今日欲尊帖学，则翻之已坏，不得不尊碑；欲尊唐碑，则磨之已坏，不得不尊南北朝碑。尊之者，非以其古也：笔画完好，精神流露，易于临摹，一也；可以考隶楷之变，二也；可以考后世之源流，三也；唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备，四也；笔法舒长刻入，雄奇角出，应接不暇，实为唐、宋之所无有，五也。有是五者，不亦宜于尊乎！（《尊碑第二》）
今日欲尊帖学，则翻之已坏，不得不尊碑；欲尊唐碑，则磨之已坏，不得不尊南北朝碑。尊之者，非以其古也：笔画完好，精神流露，易于临摹，一也；可以考隶楷之变，二也；可以考后世之源流，三也；唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备，四也；笔法舒长刻入，雄奇角出，应接不暇，实为唐、宋之所无有，五也。有是五者，不亦宜于尊乎！（《尊碑第二》）
如今论治然，有守旧、开化二党。然时尚开新，其党繁盛；守旧党率为所灭，盖天下世变既成，人心趋变，以变为主，则变者必胜，不变者必败，而书亦其一端也。天理无大小，因微知著，一线之点有限，而线之所引，亿兆京陔而无穷，岂不然哉！故有宋之世，苏、米大变唐风，专主意态，此开新党也。端明笃守唐法，此守旧党也，而苏米盛而蔡亡，此亦开新胜旧之证也。近世邓石如、包慎伯、赵撝叔变六朝体，亦开新党也，阮文达决其必胜，有见夫。”（《广艺舟双楫·卑唐第十二》）
然学以法古为贵，故古文断自两汉，书法限至六朝。（《卑唐第十二》）
至于有唐，虽设书学，士大夫讲之尤甚。然纘承陈、隋之余，缀其遗绪之一二，不复能变，专讲结构，几若算子。截鹤续凫，整齐过甚。欧、虞、褚、薛，笔法虽未尽亡，然浇淳散朴，古意已漓；而颜、柳迭奏，澌灭尽矣（卑唐第十二）。
古今之中，唯南碑与魏为可宗，可宗者何？曰：有十美。一曰魄力雄强，二曰气象浑穆，三曰笔法跳越，四曰电画峻厚，五曰意态奇逸，六曰精神飞动，七曰兴趣酣足，八曰骨法洞达，九曰结构天成，十曰血肉丰美。（《广艺舟双楫·十六宗第十六》）
《爨龙颜》为雄强茂美之宗；《石门铭》为飞逸浑穆之宗；《吊比干文》为瘦硬峻拔之宗。以上是三宗上《张猛龙》为正体变态之宗；《始兴王碑》为峻美严整之宗；《敬显俊》为静穆茂密之宗；《晖福寺》为丰厚茂密之宗。以上是四宗中《张玄》为质峻偏宕之宗；《高植》为浑劲质拙之宗；《李超》为体骨峻美之宗；《杨大眼》为峻健丰伟之宗；《刁遵》为虚和圆静之宗；《吴平忠侯神道》为平整匀净之宗。以上是六宗下另外还有三宗：《经石峪》为榜书之宗；《石鼓》为篆之宗；《三公山》为西汉分书之宗。（同上）
约而言之，自唐为界，唐以前之书密，唐以后之书疏；唐以前之书茂，唐以后之书凋；唐以前之书舒，唐以后之书迫；唐以前之书厚，唐以后之书薄；唐以前之书和，唐以后之书争；唐以前之书涩，唐以后之书滑；唐以前之书曲，唐以后之书直；唐以前之书纵，唐以后之书敛。（《余论第十九》）